Klagenævnet sagde også i denne sag, at man ikke blandede sig i, hvordan ordregiveren bedømmer et konkret tilbud, altså fx hvilke point en ordregiver giver et tilbud ifm vurderingen af tilbuddene. Man må dog her huske, at nævnet ikke afholder sig fra at kritisere, hvis ordregiveren har anvendt en metode, der ikke giver en fair vurdering af tilbuddene. Se fx påstand 3 i denne kendelse.
Et andet spørgsmål i sagen vedrørte brugen af "organisationens egnethed og kompetence hos ledere og nøglepersoner". Spørgsmålet indgik ikke i klagen, men blev taget op ex officio af nævnet. Problemet er, om ordregiver ved vurderingen af tilbuddene har anvendt kriterier, som vedrører tilbudsgiverens virksomhed generelt, og ikke er specifikt går på kvaliteten af selve tilbuddet.
I den konkrete sag fandt nævnet dog ikke, at ordregiveren havde sammenblandet udvælgelses- og tildelingkriterier.
Nævnet tog hensyn til, at ordregiver anførte, at der ved evalueringen af tilbudene i modsætning til ved prækvalifikationsrunden blev foretaget en vurdering af virksomhedens konkrete forslag til udførelsen af opgaven, herunder en evaluering af virksomhedens dokumentation for den udbudte opgave konkret anvendte faglige og tekniske kompetence, mens man i udvælgelsesfasen havde set på virksomhedens referencer.
EF-Domstolen var mindre fleksibel i C-532/06, hvor domstolen udtalte, at "erfaring, de kvalifikationer og de midler, der kan sikre en tilfredsstillende gennemførelse af den omhandlede kontrakt drejer sig om kriterier, der vedrører tilbudsgivernes evne til at gennemføre denne kontrakt, og som derfor ikke kan kvalificeres som »kriterier for tildeling af ordren«".
Se også min artikel på Udbudsportalen.dk om byggeriets nøgletal, der også kommer ind på forholdet mellem udvælgelses- og tildelingskriterier.