KOFA har 20. august 2007 afgjort en sag om en mulig fortrinssstilling for den hidtidige leverandør, da Bodø Kommunen udbød en kontrakt om sundhed/fitnes-tjenester for kommunens ansatte og disses pårørende.
Der var tale om en rammeaftale med et uforbindende anslået årligt træk på 2½ mio kr.
En forbigået leverandør klagede over, at konkurrencegrundlaget var uklart og derfor ikke gav alle tilbudsgivere lige mulighed for at vurdere opganes omfang. Hertil kom, at kommunen ikke havde besigtiget de lokaler, som blev tilbudt - man kendte altså kun den hidtidige leverandørs lokaler.
Det norske klagenævn udtalte:
"Valgte leverandør var kjent med det eksisterende antall kontrakter, og hadde derfor en informasjon som andre tilbydere ikke hadde. Selv om det alltid vil være slik at en eksisterende leverandør vil sitte med mer eller annen informasjon enn øvrige potensielle tilbydere, kan anskaffer redusere eksisterende leverandørs fordeler ved å gi utfyllende informasjon. Klagenemnda finner likevel ikke at innklagede i dette tilfellet har brutt likebehandlingsprinsippet ved at antatt totalantall for ordinære kontrakter og for tilleggskontrakter ikke er opplyst. Kontraktsvolumet er kun oppgitt som en antatt sum. Siden det åpnes for tilleggskontrakter, er det også rimelig at volumet kan øke. Under enhver omstendighet er det ikke grunnlag for å si at det kun var hovedkontraktenes kostnad som skulle omfattes av evalueringen. Konkurransegrunnlaget etterspør også tilbud på ektefelle-/samboerkontrakter og inkludering av barn av ansa.
Nemnda kan ikke se at unnlatelse av å foreta befaring av de tilbudte lokalene representerer en forskjellsbehandling av leverandørene. Nemnda legger til grunn at evalueringen av tildelingskriteriene er basert på en objektiv vurdering av den faktiske beskrivelsen som er gitt i de innsendte tilbud. Konkurransegrunnlaget er etter nemndas oppfatning tilstrekkelig detaljert m.h.t. hva som ville bli vektlagt, slik at befaringikke fremstår som nødvendig."
I